Monday, August 25, 2008

A STAR IS BORN!!!


Les Jeux Olympiques. Mis à part l'athlétisme, ce qui m'y intéresse le plus, c'est le tournoi de basket. C'est donc tout logiquement que le dimanche 24, je me lève tôt pour regarder la finale, États Unis-Espagne. La "redeem team" contre les champions du monde en titre; léquipe des stars NBA qui avait pour mission de reconquérir le trône du basket mondial contre les champions du monde, au jeu moins spectaculaire mais très efficace, avec leur pivot vedette qui joue aux Lakers, Pau Gasol. Je regarde donc cette finale, et j'en ai pour mon argent. Et mes yeux brillent pas forcément à cause des superstars américaines, mais plutôt pour les "petits" espagnols qui n'ont rien de petit dans leur jeu et dans leur appétit. Ils font jeu égal, inquiètent leurs adversaires jusqu'au bout. Et parmi les joueurs ibériques, le numéro 6 retient mon attention. Un gamin, au visage poupon et qui, du haut de son mètre 94 donnait le tournis aux américains. Un meneur agile, rapide, sans peur, qui rivalisait avec les Chris Paul et autres Jason Kidd, qui défiait Lebron ou Dwight Howard dans la raquette. Ce gamin là avait de l'allure sur le parquet. Le temps qu'il a remplacé le meneur titulaire, il s'est fait remarquer, et malgré des stats modestes, il a brillé, rendant ses coéquipiers meilleurs. il m'a fait penser à Pete Maravich (dont j'ai vu le biopic il y a des années et que j'ai vu jouer en images d'archives en noir et blanc), un petit blanc maigrichon mais téméraire, qui fait mentir l'adage selon lequel "white men can't jump"! Ce gamin, vice champion olympique, n'a que 17 ans. Il a mené en 2006 l'équipe d'Espagne de moins de 16 ans au titre européen avec des stats ahurissantes (51 pts, 24 rbds, 12 passes et 7 interceptions), méritant ainsi son ticket pour le grand bain, pour se frotter à ce qui se fait de mieux dans la planète basket. Retenez son nom: Rubio. Ricky Rubio. On n'a pas fini d'en entendre parler.

Thursday, August 21, 2008

Remember Jesse Owens...


Comme prévu, les Jeux Olympiques se déroulent en Chine. Sans incidents majeurs à déplorer, sans plus d'accrocs que d'autres Jeux. Avec son lot de records, de cas de dopage, de pleurs et de joies propres au sport, à la competition... Consécration, déception, victoire, défaite, podium, toute la planète réunie symboliquement autour du sport et de ses valeurs, qui se veulent saines: mens sana in corpore sano, fair play, solidarité et sportivité jusqu'au bout. Cela n'inclue pas la politique; ceux qui ont voulu nous priver de Jeux parce qu'ils se déroulaient en Chine, Pays qui bafoue les droits de l'homme et tutti quanti, sont les mêmes qui suivent scrupuleusement aujourd'hui le décompte des médailles françaises...


L'habitude qu'ont pris les gens de mélanger des choses qui n'ont rien à voir les unes avec les autres les fait oublier l'esprit même des jeux Olympiques, période pendant laquelle tout conflit doit être mis de côté pour célébrer la chance que nous avons de partager cette planète. Bien sûr, puisque c'est une vitrine suivie mondialement, les JO ont toujours été utilisés pour faire passer des messages. En 1972, des terroristes ont pris en otage des membres de la délégation Israelienne; en 1968, Tommie Smith et John Carlos lèvent leurs poings gantés de noir sur le podium pour manifester leur opposition au ségregationnisme.


Mais l'image la plus forte de l'histoire des Jeux Olympiques pour moi, vient de 1936. Les Jeux se sont déroulés à Berlin, en plein essor du nazisme, et Hitler a voulu s'en servir pour faire la propagande de ses idéaux de supériorité de la race aryenne. Il y a eu des tentatives de boycott, des manifestations pour que ces jeux ne s'y déroulent pas. Mais au final, s'ils ne s'étaient pas déroulé à Berlin, Hitler n'aurait jamais pris le plus beau camouflet qui lui ait jamais été infligé: Jesse Owens, athlète noir américain, a remporté 4 médailles d'or, devant ses soi disant supérieurs aryens. Sans manifester, sans crier, sans faire de bruit. Juste en étant le meilleur, et en explosant le record du saut en longueur par la même occasion. Aujourd'hui, son record ne subsiste pas. Mais son message, oui. Et il sera gravé dans les mémoires pour qu'on n'oublie pas que, même si pour certains, le sport sert à passer des messages politiques, au final, ça reste quelque chose d'assez sinple et primaire: le meilleur gagne, quel qu'il soit!
ALEA JACTA EST!

Eu sou de ninguém...(?)

SER OU NÃO SER DE NINGUÉM?
Arnaldo Jabor
Na hora de cantar todo mundo enche o peito nas boates, levanta os braços, sorri e dispara: 'eu sou de ninguém, eu sou de todo mundo e todo mundo é meu também'. No entanto, passado o efeito do uísque com energético e dos beijos descompromissados, os adeptos da geração 'tribalista' se dirigem aos consultórios terapêuticos, ou alugam os ouvidos do amigo mais próximo e reclamam de solidão, ausência de interesse das pessoas, descaso e rejeição. A maioria não quer ser de ninguém, mas que quer que alguém seja seu. Beijar na boca é bom? Claro que é! Se manter sem compromisso, viver rodeado de amigos em baladas animadíssimas é legal? Evidente que sim. Mas por que reclamam depois? Será que os grupos tribalistas se esqueceram da velha lição ensinada no colégio, onde 'toda ação tem uma reação'. Agir como tribalista tem conseqüências, boas e ruins, como tudo na vida. Não dá, infelizmente, para ficar somente com a cereja do bolo - beijar de língua, namorar e não ser de ninguém. Para comer a cereja é preciso comer o bolo todo e nele, os ingredientes vão além do descompromisso, como: não receber o famoso telefonema no dia seguinte, não saber se está namorando mesmo depois de sair um mês com a mesma pessoa, não se importar se o outro estiver beijando outra, etc, etc, etc.
Embora já saibam namorar, 'os tribalistas' não namoram.
Ficar, também é coisa do passado. (oi????) A palavra de ordem hoje é 'namorix'. A pessoa pode ter um, dois e até três namorix ao mesmo tempo. Dificilmente está apaixonada por seus namorix, mas gosta da companhia do outro e de manter a ilusão de que não está sozinho.
Nessa nova modalidade de relacionamento, ninguém pode se queixar de nada. Caso uma das partes se ausente durante uma semana, a outra deve fingir que nada aconteceu, afinal, não estão namorando.Aliás, quando foi que se estabeleceu que namoro é sinônimo de cobrança?
A nova geração prega liberdade, mas acaba tendo visões unilaterais. Assim como só deseja 'a cereja do bolo tribal', enxerga somente o lado negativo das relações mais sólidas. Desconhece a delícia de assistir um filme debaixo das cobertas num dia chuvoso comendo pipoca com chocolate quente, o prazer de dormir junto abraçado, roçando os pés sob as cobertas e a troca de cumplicidade, carinho e amor. Namorar é algo que vai muito além das cobranças. É cuidar do outro e ser cuidado por ele, é telefonar só para dizer boa noite, ter uma boa companhia para ir ao cinema de mãos dadas, transar por amor, ter alguém para fazer e receber cafuné, um colo para chorar, uma mão para enxugar lágrimas, enfim, é ter alguém para amar. Já dizia o poeta que 'amar se aprende amando' e se seguirmos seu raciocínio, esbarraremos na lição que nos foi passada nas décadas passadas: relação é sinônimo de desilusão. O número avassalador de divórcios nos últimos tempos, só veio a confirmar essa tese e aqueles que se divorciaram (pais e mães dos adeptos do tribalismo), vendem na maioria das vezes a idéia de que casar é um péssimo negócio e que uma relação sólida é sinônimo de frustrações futuras. Talvez seja por isso que pronunciar a palavra 'namoro' traga tanto medo e rejeição. No entanto, vivemos em uma época muito diferente daquela em que nossos pais viveram. Hoje podemos optar com maior liberdade e não somos mais obrigados a 'comer sal junto até morrer'. Não se trata de responsabilizar pais e mães, ou atribuir um significado latente aos acontecimentos vividos e assimilados na infância, pois somos responsáveis por nossas escolhas, assim como o que fazemos com as lições que nos chegam. A questão não é causal, mas quem sabe correlacional.

Podemos aprender amar se relacionando. Trocando experiências, afetos, conflitos e sensações. Não precisamos amar sob os conceitos que nos foram passados. Somos livres para optarmos. E ser livre não é beijar na boca e não ser de ninguém. É ter coragem, ser autêntico e se permitir viver um sentimento... É arriscar, pagar para ver e correr atrás da felicidade. É doar e receber, é estar disponível de alma, para que as surpresas da vida possam aparecer. É compartilhar momentos de alegria e buscar tirar proveito até mesmo das coisas ruins. Ser de todo mundo, não ser de ninguém, é o mesmo que não ter ninguém também... É não ser livre para trocar e crescer... É estar fadado ao fracasso emocional e a tão temida solidão.

Monday, August 04, 2008

there is no "Play it again, Sam"...

Hier, une nuit d'insomnie de plus... En zappant après avoir regardé des séries à l'intérêt discutable, je tombe sur le générique de "Casablanca". Encore un film culte d'Hollywood que je n'ai pas eu l'occasion de voir. Je le regarde donc, en VO (merci, france télévision) et il répond à mes attentes le concernant. Bogart est énorme, Bergman magnifique, les dialogues cultissimes, la musique n'en parlons pas... bref! Un très beau film, mais là encore j'enfonce des portes ouvertes, ça fait plus de 60 ans qu'il est reconnu en tant que tel, et ce par tous les grands noms du cinema. Non, la raison pour laquelle j'écris cet article, est que j'ai eu une énorme déception à un moment clé du film. Avant de le voir, Casablanca était le film de la phrase culte "play it again, Sam". quelle n'a pas été ma surprise en constatant que cette phrase n'est prononcée telle quelle à aucun moment du film. Intrigué, j'ai recherché sur internet et voici la transcription du célèbre dialogue entre Ilsa (Ingrid Bergman) et Sam, le pianiste du bar:

Ilsa: Play it once, Sam. For old times' sake.
Sam: [lying] I don't know what you mean, Miss Ilsa.
Ilsa: Play it, Sam. Play "As Time Goes By."
Sam: [lying] Oh, I can't remember it, Miss Ilsa. I'm a little rusty on it.
Ilsa: I'll hum it for you. Da-dy-da-dy-da-dum, da-dy-da-dee-da-dum... [Sam begins playing] Ilsa: Sing it, Sam.
Sam: [singing] You must remember this / A kiss is still a kiss / A sigh is just a sigh / The fundamental things apply / As time goes by. / And when two lovers woo, / They still say, "I love you" / On that you can rely / No matter what the future brings-...
Rick: [rushing up] Sam, I thought I told you never to play-... [Sees Ilsa. Sam closes the piano and rolls it away]

Voilà. "Play it once", "play it, Sam", "sing it, Sam", mais à aucun moment, play it again, Sam. Comment une telle légende peut parcourir ainsi les décennies, alors qu'elle est incorrecte? Ça pose la question du vrai intérêt que l'on porte aux oeuvres devenues cultes. On les cite sans les connaître, on perpétue des erreurs que personne ne prend le soin de corriger. Le film n'en est pas moins beau parce que Ilsa dit "Play it, Sam" au lieu de "play it again, Sam", ce n'est que mon monde de certitudes qui est balayé. Et tant mieux, car ça m'obligera à voir, lire et entendre par moi même, plutôt que de me laisser porter par l'avis général. Vox Populi, Vox Dei, mais pas toujours...